最高法發(fā)布司法解釋保障中小企業(yè)公平參與市場競爭    

推動解決大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題    

□ 本報記者 張昊

為進一步解決企業(yè)賬款拖欠問題,，保障中小企業(yè)公平參與市場競爭,，依法維護企業(yè)合法權益，8月27日,，最高人民法院發(fā)布了《關于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復》（以下簡稱《批復》）,，于8月27日起施行。

《批復》對大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項作為付款條件的約定,，在效力上予以否定性評價,，并對相關條款無效后如何確定付款期限和違約責任作出規(guī)定，體現(xiàn)了依法保障中小企業(yè)公平參與市場競爭,，維護中小企業(yè)合法權益的鮮明態(tài)度,，對防范化解金融風險、促進矛盾糾紛實質(zhì)性化解具有重要意義,。

“2024年1月,，山東省高級人民法院就審理買賣合同、建設工程合同等合同類糾紛案件中,，當事人普遍約定的此類條款效力問題,，向最高法報送了《關于合同糾紛案件中‘背靠背’條款效力的請示》?！睂τ谘芯恐贫ā杜鷱汀返谋尘?，最高法民二庭負責人接受《法治日報》記者采訪時介紹說，近年來,，中小企業(yè)促進法,、《保障中小企業(yè)款項支付條例》（以下簡稱《條例》）等法律法規(guī)陸續(xù)出臺，對防范治理大企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款行為進行約束,，但大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題仍然比較突出,，尤其是大型企業(yè)在建設工程施工、采購商品或者服務等合同中,，常與中小企業(yè)簽訂合同約定在收到第三方（業(yè)主或上游采購方）向其支付的款項后再向中小企業(yè)付款,，或約定按照第三方向其撥付的進度款比例向中小企業(yè)支付款項,，這類以第三方支付款項作為付款前提的“背靠背”條款，是引發(fā)相關款項支付糾紛的重要原因,。

“這類條款本質(zhì)上是將第三方付款風險轉嫁給下游供應商或者施工方,，對于依約全面履行了合同義務的守約方而言，明顯有失公允,?！痹撠撠熑苏f，中小企業(yè)市場競爭力普遍不強,，交易過程中往往處于弱勢地位,，缺乏與大型企業(yè)進行平等協(xié)商談判的能力，往往出于生存考慮不得不同意此類不合理的交易條件,，難以體現(xiàn)中小企業(yè)的真實意愿,，發(fā)生爭議也不敢采取投訴、司法手段維權,?；谛畔⒉粚ΨQ的原因，中小企業(yè)通常無法及時了解大型企業(yè)與第三方之間合同的履行情況,，難以對第三方的付款風險進行把控,，由其承擔第三方不及時付款的風險亦不符合合理的風險負擔原則。

“隨著欠款規(guī)模不斷增長,、賬期持續(xù)拉長,，中小企業(yè)面臨的賬款回收壓力、訴訟周期成本等已成為影響其生存和發(fā)展的重要障礙,，甚至瀕臨破產(chǎn),。”該負責人說,，此類條款亦與國家關于改善中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，保障中小企業(yè)公平參與市場競爭,，維護中小企業(yè)合法權益的宏觀政策導向不符,。

“《批復》的及時發(fā)布，是最高法落實黨中央,、國務院關于清理企業(yè)拖欠賬款決策部署的一項重要司法舉措,，有利于推動解決大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題，對于暢通中小企業(yè)司法救濟渠道,，統(tǒng)一案件裁判標準,，激發(fā)市場活力均具有重要意義?！痹撠撠熑苏f,。

關于適用范圍問題,，該負責人說，《批復》適用的案件類型范圍為合同糾紛,。合同主體方面,，主要是指大型企業(yè)與中小企業(yè)之間簽訂的合同。關于大型企業(yè),、中小企業(yè)的認定標準問題,，中小企業(yè)促進法第二條、《條例》第三條對大型企業(yè),、中小企業(yè)有明確界定標準,，可作為司法實踐的認定依據(jù)。

在合同約定內(nèi)容方面,，該負責人說,，主要表現(xiàn)為約定大型企業(yè)以收到業(yè)主或上游采購方等第三方向其支付的款項作為向中小企業(yè)付款前提的條款，實踐中約定的按照第三方向大型企業(yè)撥付的進度款比例向中小企業(yè)支付款項等不合理交易條件的,，也應包括在內(nèi),。從案件審理情況看，類似的約定方式可能有多種表現(xiàn)形式,，但其本質(zhì)都是大型企業(yè)不承擔其交易對手方的違約風險或破產(chǎn)風險,，而是將風險轉嫁給中小企業(yè)。審判工作中,，可以從這一方面把握《批復》所適用的不合理交易條件,，以便在最大范圍內(nèi)解決中小企業(yè)賬款拖欠問題。

“實踐中政府機關,、事業(yè)單位與中小企業(yè)簽訂的合同中,，也存在約定以第三方支付款項為付款前提條款。鑒于《條例》中對機關,、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物,、工程、服務的預算執(zhí)行,、政府投資項目不得墊資建設,、付款期限等均有明確規(guī)定，故《批復》未將其納入規(guī)范范圍,。對此類案件,，應直接適用《條例》的相關規(guī)定加以處理?！痹撠撠熑苏f,。

本報北京8月27日訊