□ 本報(bào)記者 戰(zhàn)海峰

隨著天氣逐漸升溫,，大家的親水熱情與日俱增,，與此同時(shí)，未成年人溺水事故或?qū)⒃黾?。未成年人的生命安全不僅牽動(dòng)著一個(gè)家庭,，更關(guān)乎社會(huì)的和諧穩(wěn)定。就事故責(zé)任如何劃分,？相關(guān)各方該如何盡職盡責(zé)杜絕此類(lèi)事故的發(fā)生,，《法治日?qǐng)?bào)》記者對(duì)重慶法院近年來(lái)審理的幾起未成年人溺亡案件進(jìn)行了梳理。

水庫(kù),、池塘,、河道等野外水域隱藏著很大的安全隱患，是未成年人溺亡的高發(fā)地,。青少年正處于身體與心智的成長(zhǎng)期,，擁有一定的自我意識(shí)，但對(duì)行為與環(huán)境是否安全缺乏有效的判斷,。2023年6月,，重慶市開(kāi)州區(qū)麗麗、丹丹,、雯雯3人在中考前夕相約來(lái)到某社區(qū)河溝一深潭玩水,。當(dāng)天傍晚，麗麗自行在深潭右側(cè)準(zhǔn)備跳躍到深潭內(nèi)側(cè)石頭時(shí)落水,，并在深潭內(nèi)游泳潛水嬉戲,，丹丹、雯雯見(jiàn)麗麗會(huì)游泳并未在意,。不料,，麗麗再次潛水幾分鐘后仍未浮出水面，兩人呼救并報(bào)警,。路過(guò)的周某下水施救未成功,，而后麗麗被水流帶動(dòng)到水面，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效確認(rèn)死亡,。

3名未成年人相約玩水,，其中一人意外溺亡，另外兩人需要擔(dān)責(zé)嗎,？“在野外水塘玩水存在危害生命安全的風(fēng)險(xiǎn),，各方相互之間具有保護(hù)他人生命健康安全的注意義務(wù)?！背修k法官告訴記者,，當(dāng)同伴出現(xiàn)溺水等危險(xiǎn)情況時(shí)，其余相約人應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助，保護(hù)同伴的生命健康安全,，若共同玩水的同伴出現(xiàn)人身,、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，應(yīng)根據(jù)相約人之間的過(guò)錯(cuò)程度確定責(zé)任大小,。經(jīng)開(kāi)州區(qū)人民法院主持調(diào)解,，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議：由丹丹、雯雯及其父母出于愧疚和人道主義的考慮,，分別自愿向麗麗的父親支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。

未成年人相約戲水本就屬于危險(xiǎn)行為，而孩童間無(wú)心的嬉戲打鬧,，更是增加了悲劇發(fā)生的可能,。在另外一起案件中，潼南區(qū)某初級(jí)中學(xué)學(xué)生明明與軒軒,、凱凱3人相約到水庫(kù)邊玩耍,，后明明提議在水庫(kù)里游泳，并表示自己不會(huì)游泳,。因?yàn)楫?dāng)日水溫較冷,，3人均不愿意先下水，軒軒乘明明不備將其推下水,。明明落水后一直在水里掙扎,，隨后沉了下去。軒軒和凱凱觀望一會(huì)后,，才意識(shí)到明明可能溺水,，軒軒下水摸索一陣，并未發(fā)現(xiàn)明明,。事發(fā)后,，軒軒和凱凱因害怕?lián)?zé)而將事情隱瞞。幾日后,，凱凱才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。明明的父母悲痛欲絕，將軒軒,、凱凱,、某初級(jí)中學(xué)和水庫(kù)承包人田某告上了法庭。

公民的生命權(quán)受法律保護(hù),。因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命權(quán)的,，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如被侵權(quán)人自身對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)行為人的責(zé)任,。本案中，軒軒將明明從背后推入水中,，導(dǎo)致明明落水溺亡,，軒軒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。凱凱本該意識(shí)到危險(xiǎn)卻在明明落水后亦未采取任何救援措施,，存在一定過(guò)錯(cuò),。事發(fā)水庫(kù)僅有一處警示標(biāo)語(yǔ)，且明明3人在水庫(kù)邊玩耍期間無(wú)工作人員出面制止,，田某作為水庫(kù)的承包人,，在安全管理上存在一定過(guò)錯(cuò)。對(duì)于原告認(rèn)為某初級(jí)中學(xué)不讓明明到校上課,，最終導(dǎo)致明明出去游玩發(fā)生意外,，應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供充分證據(jù)證明,，法院不予支持,。據(jù)此，潼南區(qū)人民法院依法判決被告軒軒,、凱凱,、田某分別向原告明明父母賠償各項(xiàng)損失。

除了未成年人安全意識(shí)淡薄,，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管缺位是事故頻發(fā)的另一重要原因,。父母是孩子安全的第一責(zé)任人，防溺水安全教育時(shí)刻不能懈怠,。2019年10月,，歆歆在其祖父帶領(lǐng)下來(lái)到張某旭家聚餐玩耍。吃完午飯,，歆歆與輝輝（均未成年）獨(dú)自玩耍,，不久被他人發(fā)現(xiàn)兩人俯面漂浮在張某旭家正前方10米處的池塘內(nèi)，事后經(jīng)搶救無(wú)效身亡,。歆歆的父親侯某兵訴至法院,，認(rèn)為池塘雖設(shè)有警示標(biāo)語(yǔ)，但四周塘壁陡峭光滑,，無(wú)攀援地帶,，池塘建設(shè)責(zé)任主體鎮(zhèn)政府和運(yùn)行管理責(zé)任單位村組對(duì)事發(fā)地池塘未盡到安全管理職責(zé)。

事發(fā)地池塘四周無(wú)防護(hù)措施,，人畜可輕易入塘取水飲水,，一經(jīng)落水導(dǎo)致溺亡的風(fēng)險(xiǎn)極大，池塘管理主體確有失職之責(zé),。對(duì)于未成年人而言,，蓄水池塘系危險(xiǎn)區(qū)域,，即使未成年人認(rèn)識(shí)能力有限，作為監(jiān)護(hù)人不能疏于或放任被監(jiān)護(hù)人在該區(qū)域持續(xù)逗留或玩耍,。鑒于此,，彭水縣人民法院判決鎮(zhèn)政府、村組各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,。

法官表示,，如何不讓悲劇重演，共同營(yíng)造安全和諧的社會(huì)環(huán)境,，不僅需要未成年人家長(zhǎng)切實(shí)挑起監(jiān)護(hù)人的責(zé)任,，還需要學(xué)校以及社會(huì)在其職責(zé)范圍內(nèi)，積極教育引導(dǎo)未成年人樹(shù)立安全意識(shí),，相關(guān)水域的責(zé)任主體應(yīng)依法履行管理與維護(hù)義務(wù),，筑牢防溺水的安全屏障。